ATTO Disk Benchmark
Innanzitutto, utilizziamo ATTO Disk Benchmark, che dalla versione 4.00 risulta essere un ottimo software per testare le prestazioni in uno scenario più o meno realistico:
Da quando ATTO è stato aggiornato alla major release 4.00, è difficile ottenere nel software i valori dichiarati dai produttori, complice il fatto che la versione precedente era troppo teorico e poco indice delle reali prestazioni di un drive.
Con il primo benchmark, rileviamo valori pari a quanto dichiarato, ovvero 3300 MB/s in lettura e 2900 MB/s in scrittura, confermando quanto affermato dal produttore in termini di prestazioni, almeno per il momento. Anche con file da 4 KB, prestazioni niente male, specie considerando le NAND di tipo QLC adottate.
Bar chart. Data table with 10 rows and 5 columns follows.
| Read 4KB | Write 4KB | Read 1MB | Write 1MB | |
|---|---|---|---|---|
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 351,3 | 343,4 | 5.365,8 | 4.177,9 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 366,9 | 356,1 | 5.365,8 | 4.167,7 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 110,3 | 396,7 | 3.706,9 | 3.153,9 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 368,8 | 360 | 3.307,5 | 2.928,6 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 363 | 360 | 3.307,5 | 2.928,6 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 381,5 | 347,3 | 2.959,4 | 2.918,4 |
| Sabrent Rocket Q 4 TBNVMe | 364 | 347,3 | 3.307,5 | 2.877,4 |
| ADATA XPG SX8100 512 GBNVMe | 103,3 | 418,2 | 3.246,1 | 2.129,9 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 212,5 | 177,4 | 524,8 | 471,9 |
Crystal Disk Mark 5.5.0
Abbiamo effettuato un “downgrade” per Crystal Disk Mark, ritornando alla versione 5.5.0, più completa e meno “sintetica” rispetto alle versioni 6.0.2 e 7.0.0 più recenti, con i valori in lettura e scrittura con Queue Depth 32 sia per dati sequenziali che da 4 KB:
Con CDM, sorpresa (ma non troppo) rileviamo valori, almeno per quanto riguarda la velocità di lettura, superiori a quanto dichiarato: 3450 MB/s invece dei 3200 MB/s presenti sulla tabella delle specifiche, un netto 8% che si conferma anche con file comprimibili. Ottime le prestazioni con file da 4KB, con più di 150K IOPS sia in read che write.
Bar chart. Data table with 10 rows and 5 columns follows.
| Read Seq Q32T1 | Write Seq Q32T1 | Read 4K Q32T1 | Write 4K Q32T1 | |
|---|---|---|---|---|
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 4.965 | 4.415 | 648,8 | 575,5 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 4.928 | 4.366 | 623,8 | 391,5 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 3.877 | 3.282 | 608,3 | 546,6 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 3.467 | 3.064 | 700,3 | 659,7 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 3.458 | 3.009 | 657,7 | 603 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 3.445 | 3.082 | 645,5 | 585,7 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 3.395 | 2.242 | 587,4 | 510,8 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 3.101 | 3.037 | 566,7 | 534,2 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 470 | 477 | 175,3 | 194 |
AS SSD Benchmark – Copy Benchmark – Compression Benchmark
Utilizziamo AS SSD Benchmark, che grazie ai suoi Copy Benchmark e Compression benchmark riesce a dare una panoramica prestazionale in ambito quotidiano che altri software non riescono a dare:
Come forse già saprete, AS SSD Benchmark è un test più impegnativo dei due bench precedenti, ma anche in questo caso l’SSD si comporta egregiamente, facendo segnare valori migliori del Rocket Q da 2 TB, sebbene si posizioni dietro il Rocket TLC da 2 e 4 TB: differenze marginali, ma che vi segnaliamo comunque per completezza. Nei test di copia e compressione, il drive si comporta in maniera eccellente, e confermiamo la totale indifferenza del controller nel gestire file comprimibili o meno.
Bar chart. Data table with 10 rows and 4 columns follows.
| Read | Write | Total | |
|---|---|---|---|
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 2.639 | 4.505 | 8.485 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 2.706 | 3.620 | 7.704 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 2.248 | 3.290 | 6.683 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 2.209 | 3.344 | 6.679 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 2.251 | 3.176 | 6.579 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 2.051 | 3.198 | 6.307 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 1.705 | 2.569 | 5.137 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 1.047 | 1.112 | 2.612 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 283 | 301 | 744 |
Anvil’s Storage Benchmark
Ecco invece, per concludere il ciclo di test, la suite di test Anvil’s Storage Benchmark:
Anvil’s Storage Benchmark, software nato per testare la longevità dei primi SSD, fa segnare più di 15700 punti, andandosi a piazzare subito dietro ai Rocket TLC da 2 e 4 TB e sopra il Rocket Q da 2 Tera.
Bar chart. Data table with 10 rows and 4 columns follows.
| Read | Write | Total | |
|---|---|---|---|
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 7.432,38 | 12.306,34 | 19.738,72 |
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 7.536,31 | 11.171,14 | 18.707,44 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 6.905,29 | 9.759,11 | 16.664,4 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 6.104,36 | 10.034,63 | 16.138,99 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 5.721,84 | 10.098,12 | 15.819,97 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 5.861,84 | 9.846,05 | 15.707,89 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 5.417,3 | 9.125,65 | 14.542,95 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 4.923,58 | 6.487,17 | 11.410,75 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 1.584,84 | 1.735,23 | 3.320,08 |











Discussione su post