ASRock Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac

ASRock e Z370

Il 2017, sotto certi versi, è stato forse l’anno più interessante nel mondo dell’hardware: abbiamo visto infatti il lancio, in totale, di 2 piattaforme AMD e 4 piattaforme Intel (se consideriamo Kaby Lake e Kaby Lake-X come entità separate). Un numero insolito di lanci, che però hanno ringiovanito e riacceso la competizione sulla scena del mercato CPU, portando i manufacturer di schede madri a ingegnarsi sempre più per poter produrre schede madri all’altezza dei processori disponibili.

Conosciamo bene la passione di ASRock per tutto ciò che sia ITX, e lo dimostrano le tantissime schede madri formato superpiccolo (inclusa la ridicolmente potente X299E-ITX/ac che recensiremo presto), anche su chipset impensabili come X99 e X299. Oggi però, parliamo di una piattaforma che si è sempre prestata molto bene alla miniaturizzazione, ovvero la “classe” LGA115x. Abbiamo infatti, nei mesi scorsi, testato la versione Z170 e Z270 della scheda madre che oggi metteremo alla prova con i nostri software e benchmark.

Eccoci quindi alle prese con la scheda madre ITX per le CPU Intel di 8a generazione nell’incarnazione da gaming, la Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac. Buona lettura!

Specifiche tecniche: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac

Di seguito le specifiche tecniche della scheda madre oggi recensita. Per ulteriori informazioni e per scaricare i driver più aggiornati, vi invitiamo ad andare sul sito ufficiale di ASRock:

Viste le dimensioni della scheda, ahimé, c’è poco di cui parlare lato hardware, visto che fisicamente si possono mettere poche cose su questa scheda madre. C’è però da dire che, come al solito, la scheda è popolata fino all’ultimo millimetro quadrato, in modo da sfruttare il poco spazio nel migliore dei modi: insieme all’obbligatorio socket LGA1151 (non compatibile con il socket LGA1151 presente su schede Z170 e Z270), troviamo due slot per memorie DDR4, rispettivamente con il supporto a tutte le CPU Coffee Lake e a memorie per un taglio massimo di 32 GB e frequenza massima di 4333 MHz.

Le linee PCIe vengono dirottate interamente all’unico slot PCIe 16x elettrico presente on board e allo slot M.2 presente sul retro della scheda madre, per avere tutto lo spazio disponibile nella parte anteriore di essa. Troviamo i soliti controller Intel i219V per gestire la porta Gigabit Ethernet e Realtek Audio fornito dal chip ALC1220, che troviamo su ormai ogni scheda madre di fascia mainstream, con il supporto a Creative Sound Blaster Cinema 3. Troviamo poi 6 porte SATA III, Bluetooth 4.2 abbinato a WiFi AC a 866 Mbps, gestiti entrambi dal controller Wireless AC8265 di Intel.

Interessantissimo il supporto a Thunderbolt 3 tramite l’unica porta USB Type-C, che permette una connessione a 40 Gbps bidirezionale verso tutte le periferiche compatibili, ma che all’occorrenza funge da “semplice” porta USB compatibile con lo standard 3.1 Gen2.

Dal punto di vista dell’alimentazione, la scheda madre è dotata di 7 fasi secondo una configurazione 5+2 tramite controller Intersil ISL69138, gestendo tutte fasi Intersil ISL 99227B, ognuna con la capacità di erogare 60 A senza alcun problema, portando la capacità massima della scheda a 300 A, più che sufficienti per qualsiasi overclock sia ad aria che a liquido, a patto, come sempre, di avere un buon airflow all’interno del vostro PC per garantire la miglior efficienza possibile dei MOSFET.

Sebbene il design della scheda sia quasi identico a quello della Z270 ad un occhio inesperto, ci sono svariate differenze:

Il numero delle fasi passa da 6+2 a 5+2, ma con un importante miglioramento: invece di 40 A, ogni fase adesso può erogare 60 A, portando quindi il limite da 240 A a 300 A, per migliori overclock ed una densità di alimentazione maggiore. Il resto del layout rimane invariato (a parte alcuni componenti surface-mounted di qualità migliore), nel bene e nel male, con la batteria tampone che adesso si sposta sopra alla scheda Wireless, per un look più pulito.

Viene perso inoltre il colore rosso sgargiante, lasciando spazio al grigio, accompagnato da illuminazione RGB sul retro della scheda madre, in modo da risultare quanto più subdola e universalmente compatibile possibile con qualsiasi configurazione si installi.

Ultima cosa, che spesso abbiamo riportato ad ASRock ed è bello vedere che la nostra opinione venga ascoltata, è l’upgrade della parte Wireless, passando da BT 4.0+WiFi 433 Mbps a BT 4.2+WiFi 866 Mbps.

Z370: quanto c’è di nuovo?

Mettiamo le cose in chiaro fin da subito: i processori Coffee Lake richiederà l’acquisto di una nuova scheda madre. E nemmeno i processori di precedente generazione Kaby Lake sono avan-compatibili con tali schede. Dovreste essere shockati, preoccupati o incazzati? Alcune persone attraverseranno tutti questi “sentimenti” perché dal punto di vista delle features lato chipset, non c’è assolutamente nulla degno di nota che distingua Z370 dai suoi predecessori. Tutti i miglioramenti sono apportati solo da un sistema di power delivery migliorato ed il supporto a memorie dalla frequenza maggiore.

Se invece togliamo le emozioni dall’equazione, potrebbero esserci dei motivi più che validi per passare a Z370, almeno secondo Intel. Ci sono alcuni requisiti molto specifici nelle piste per le memorie affinché lavorino correttamente e consistentemente a 2666 MHz. Tali miglioramenti dovrebbero rendere questa piattiaforma, inoltre, un distruggi-record quando si tratta di frequenze di memoria, visto che essi miglioreranno automaticamente la stabilità sopra i 3600 MHz. Anche la sezione di gestione della corrente ha visto un miglioramento, ma in maniera incrementale, più che ovvio per supportare memorie più veloci ed un maggior numero di core (6 contro i 4 di Kaby Lake e precedenti).

Non dobbiamo inoltre dimenticare che coloro che aggiorneranno all’ottava generazione di processori Intel non saranno quelli che han comprato Kaby Lake con Z270 o Skylake con Z170, quanto piuttosto saranno coloro che hanno ancora sistemi basati su Sandy Bridge, Ivy Bridge o addirittura Broadwell, che finalmente troveranno un motivo più serio per passare ad un nuovo sistema, grazie ai due core in più (rispetto al solito incremento prestazionale dovuto ad una combinazione di miglior processo produttivo e frequenze operative maggiori). Non c’è più bisogno, infatti, di puntare sistemi HEDT per avere così tanti core (rimanendo su Intel, visto che AMD ha processori a 6 core già partendo da 200€, ndr). Inoltre, tale upgrade garantisce l’accesso a features quali M.2, USB Type C 3.1 Gen2, Thunderbolt, NVMe e memorie DDR 4.

La prima cosa da capire riguardo a Z370 è che Intel ha cercato di tirare acqua al suo mulino nel materiale marketing e stampa. Invece di elencare il numero di linee PCIe 3.0 che partono dalla CPU (sempre e comunque 16), ora indicano un numero ingannevole definito “linee PCIe 3.0 della piattaforma”, combinando le 16 della CPU e le 24 del chipset per un totale di 40.

Un po’ come con Z270 ci sono 24 linee PCIe, di cui 4 sono dedicate esclusivamente per una connessione NVMe e 4 per il chipset (lasciando la CPU sempre con 16 linee). Nessuna di queste linee può essere in realtà utilizzata per schede grafiche o di espansione, e spesso quelle stesse 16 linee vengono sacrificate per controller Thunderbolt, USB 3.1 Gen2 o trasformate in interconnessioni SATA o USB ulteriori. Onestamente, non ci sono differenze di nessun tipo tra Z270 e Z370, e spetta ai produttori di schede madri fornire layout migliorati, miglior gestione delle linee e più features per rendere “appetibili” i propri prodotti rispetto alla generazione precedente.

Spostandoci ai processori stessi, come detto in apertura, non ci sono cambiamenti di alcuna sorta visto che l’architettura è la stessa utilizzata sia da Kaby Lake che Skylake, con però un numero maggiore di core. Inoltre, a differenza dei processori Ryzen che includono 4 linee in più per storage ad alta velocità e 4 porte USB 3.1 Gen1 (conosciute comunemente come 3.0, ndr) direttamente sul die (il famoso SOC), Intel ha solo le classiche 16 linee separabili in due interfaccie 8x. Questo è quanto.

Galleria fotografica: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac

Ecco una serie di immagini che ritraggono la ASRock Fatal1ty Z370 Gaming-ITX/ac:

Configurazione di sistema e metodologia di test

La configurazione utilizzata per i test è la seguente:

Benchmark sintetici:

• SuperPI 1.5 mod XS 1M e 32M
• WPrime 1.55 32M e 1024M
• Cinebench R11.5
• Cinebench R15
• AIDA64 Photoworxx
• AIDA64 ZLib
• AIDA64 AES
• AIDA64 Hash
• AIDA64 VP8
• AIDA64 SinJulia

Benchmark grafici:

• Ashes of the Singularity, preset Crazy, 1080p, benchmark CPU Focused (DX12)
• 3DMark Fire Strike (DX11)
• 3DMark Time Spy (DX12)

Benchmark sintetici: AIDA64

AIDA64 è uno strumento di analisi, diagnostica e benchmarking per sistemi Windows (e più recentemente, Android), che dispone di una vastissima suite di benchmark e che è diventato, nel tempo, un software di riferimento tra utenti e professionisti per il moitoraggio e il confronto di tutto l’hardware all’interno del proprio PC.

CPU Photoworxx

Questo benchmark esegue diverse operazioni comuni utilizzate durante il fotoritocco. Per la precisione, esegue un numero di operazioni di modifica su un’immagine RGB molto larga.

Questo benchmark stressa le unità SIMD della CPU e il sottosistema delle RAM. CPU Photoworks usa laddove presenti le librerie di istruzioni x87, MMX, MMX+, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4A, AVX, AVX2 e XOP e trae beneficio di NUMA, HyperThreading, sistemi multiprocessore e multicore.

CPU ZLib Benchmark

Questo benchmark integer misura le prestazioni combinate di CPU e memorie tramite la libreria di compressione open source ZLib. Il test CPU ZLib utilizza solo le istruzioni base x86 ma ciononostante è un buon indicatore delle prestazioni generali del sistema.

CPU AES Benchmark

Questo benchmark misura le prestazioni della CPU utilizzando la crittografia dati AES (Advanced Encryption Standard). In crittografia, AES è uno standard di crittaggio a chiave simmetrica, ed è utilizzato in svarati strumenti di compressione come 7-zip, WinRAR, WinZIP e anche in soluzioni di encrypting come BitLocker (Windows), FileVault (Mac OSX) e TrueCrypt (open source). Il test AES Benchmark usa le appropriate istruzioni x86, MMX e SSE 4.1, ed è accelerato a livello hardware su processori abilitati tramite il set di istruzioni AES-NI. Questo test rileva e sfrutta HyperThreading, sistemi multiprocessore e multicore.

CPU Hash Benchmark

Questo benchmark misura le prestazioni CPU utilizzando l’algoritmo di hashing SHA1 definito nella FIPSPS 180-3. Il codice dietro questo benchmark è compilato in Assembly, e più importante, utilizza librerie di istruzioni MMX, MMX+, SSE, SSE2, SSSE3 e AVX, con prestazioni superiori su processori che supportano tali instruction sets.e on supporting processors.

FPU VP8 / SinJulia Benchmarks

Il benchmark di AIDA FPU VP8 misura le prestazioni di compressione video utilizzando il codec di Google VP8 (utilizzato per i file WebM) aggiornato alla versione 0.9.5 e stressa l’FPU (Floating Point Unit) della CPU. Il test codifica fotogrammi video dalla risoluzione di 1280×720 in 1 pass ad un bitrate di 8 Mbps con impostazioni di qualità massima. Il contenuto dei fotogrammi viene poi generato dal modulo FPU Julia. Il codice che gestisce questo benchmark utilizza librerie MMX, SSE2 e SSSE3. SinJulia, invece, misura le prestazioni in floating point a precisione estesa (conosciuta anche come 80-bit) tramite il calcolo di un singolo fotogrammi di un frattale “Julia” modificato. Il codice di questo benchmark è scritto in Assembly, e utilizza istruzioni trigonometriche ed esponenziali x87.

Benchmark sintetici 2D: SuperPI e WPrime

SuperPI

Un metodo tradizionale per verificare le prestazioni del proprio PC è utilizzare SuperPI mod 1.5 XS: il programma si occupa di calcolare dalle 16k ai 32M di cifre dopo la virgola del π, con una scalabilità clock per clock davvero sorprendente per un programma creato nel 1995. Il programma calcola l’efficienza single-threaded piuttosto che quella multithreaded:

WPrime

Insieme al calcolo delle cifre dopo la virgola del π, un altro metodo valido per verificare le performance del proprio PC è utilizzare WPrime, da noi usato nella versione 1.55 (la stessa valida per i benchmark di HWBot), che consente di trovare dai 32M ai 1024M di numeri primi. Il programma scala enormemente in presenza di CPU multi-core, rappresentando un valido benchmark per il calcolo dell’efficienza multithreaded:

Benchmark sintetici: Cinebench R11.5 e Cinebench R15

Cinebench R11.5 e R15

Come da tradizione (e in questo caso particolare, utilizzarli è obbligatorio, come vedrete), fanno capolino tra i benchmark con cui testiamo le prestazioni di un sistema anche le ultime due release di Cinebench, rispettivamente la R11.5 e la R15. Entrambi i test utilizzano un approccio simile di testing: i benchmark utilizzano svariati algoritmi per stressare tutti i core disponibili per renderizzare una scena 3D fotorealistica nel minor tempo possibile. In particolare, con il benchmark nella versione R15, la scena del test contiene approssimativamente 2000 oggetti contenenti più di 300’000 poligoni totali, e usa riflessi sia definiti che sfocati, ombre e luci a zona, shaders procedurali, antialiasing e tanto altro ancora. Questo benchmark può effettuare misurazioni fino ad un massimo di 64 threads, con il risultato che viene fornito in punti (Points): ovviamente, più punti totalizzate, più potente sarà il vostro sistema:

Benchmark 3D: 3DMark, Ashes of the Singularity

3DMark Fire Strike e Time Spy

In concomitanza con il lancio di Windows 8, Futuremark ha lanciato il nuovo 3DMark, chiamato appunto 3DMark, senza alcun numero riconoscitivo, a segnare la forte integrazione che ha con qualsiasi sistema, da Android a Windows a iOS a OSX, dando per la prima volta la possibilità di paragonare le prestazioni su smartphone e PC fisso in maniera schematizzata e professionale. Il benchmark dispone di svariati test, di cui utilizziamo i più intensivi per mettere alla prova le schede video.

Tra questi, il più impegnativo è il Fire Strike, che spinge la tessellazione a livelli davvero elevati, e che “vanta” due versioni ancora più spinte: Extreme (con scene pre-renderizzate a 2560×1440) ed Ultra (scene pre-renderizzate a 3840×2160, ovvero 4K). Purtroppo, a nostra disposizione

Recentemente, invece, è stato introdotto il benchmark Time Spy, che testa le prestazioni delle GPU sfruttando le nuove API Microsoft DirectX 12, con scene pre-renderizzate a 2560×1440:

Ashes of the Singularity

Ashes of the Singularity è quello che Stardock (la software house creatrice del gioco) definisce come un gioco strategico di warfare planetario, e con le sue mappe enormi e le migliaia di unità a schermo durante i combattimenti full-scale, non si può far altro che dare ragione all’azienda.

Ciò che viene spesso associato ad Ashes è l’incredibile onere che applica ai sistemi grafici (e non solo, il gioco è famelico di core e GHz), tramite l’utilizzo di DirectX 11 e 12. Il preset Crazy è in grado di mettere in ginocchio qualsiasi GPU in commercio già alla risoluzione Full HD. Il gioco si avvale del supporto alle tecnologie AMD, prendendo spunto dal motore grafico Nitrous utilizzato in uno dei primi benchmark per Mantle, Star Swarm: