Abbiamo poi proceduto a riempire il drive al 50%, in modo da testare l’SSD in uno scenario più vicino all’utilizzo reale, e abbiamo ripetuto tutta la nostra suite di test:
ATTO Disk Benchmark
Consistenti con il drive vuoto, quando riempito a metà il Sabrent Rocket Q da 8 TB non sembra risentire del minore spazio a disposizione, con alcune irregolarità riscontrate solo con file di dimensioni maggiori. Visto che si tratta di un calo costante a partire dai 32 MB per file possiamo ipotizzare che il controller riscontri qualche difficoltà a gestire workload di questo tipo quando lo spazio disponibile tende a calare, fattore più che plausibile visto che 8 TB è la capacità massima che il Phison E12S supporta. Si tratta comunque di casi limite che non dovrebbero creare problemi se non in situazioni d’eccezione.
| ATTO Disk Benchmark 4.01 – Sabrent Rocket Q 8 TB – Drive 50% | ||||
|---|---|---|---|---|
| Read 4KB | Write 4KB | Read 1MB | Write 1MB | |
| Sabrent Rocket 4 Plus 4 TB NVMe | 424 | 372,7 | 7.065,6 | 6.379,5 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 2 TB NVMe | 417,2 | 376,6 | 7.065,6 | 6.379,5 |
| ADATA XPG Gammix S70 1 TB NVMe | 476,3 | 443,6 | 7.106,6 | 5.580,8 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 1 TB NVMe | 436,7 | 374,7 | 7.024,6 | 5.017,6 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 370,8 | 363 | 5.365,8 | 3.983,4 |
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 356,1 | 385 | 5.365,8 | 3.962,9 |
| Sabrent Rocket Q4 2 TB NVMe | 334,8 | 353,2 | 5.365,8 | 3.389,4 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 109,4 | 392,8 | 3.706,9 | 3.143,7 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 364 | 345,4 | 3.307,5 | 2.918,4 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 345,4 | 335,6 | 3.307,5 | 2.867,2 |
| Sabrent Rocket Q 8 TB NVMe | 389,9 | 370,8 | 3.297,3 | 2.857 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 342,5 | 347,3 | 2.959,4 | 2.846,7 |
| Crucial P5 1 TB NVMe | 217,8 | 343,4 | 3.379,2 | 2.601 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 103,3 | 405,5 | 3.246,1 | 1.996,8 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 353,2 | 349,3 | 3.307,5 | 1.873,9 |
| ADATA Falcon 512 GB NVMe | 171,5 | 391,8 | 3.235,8 | 1.495 |
| ADATA SE770G 1 TB USB | 108,1 | 109,4 | 968,3 | 821,7 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 212 | 176,8 | 524,8 | 469,7 |
Crystal Disk Mark 5.5.0
Torniamo su CrystalDiskMark 5.5.0, testando il drive al 50% di capacità:
Anche in questo caso prestazioni del tutto simili a quanto riscontrato con il drive vuoto. Nulla da aggiungere.
| Crystal Disk Mark 5.5.0 – Sabrent Rocket Q 8 TB – Drive 50% | ||||
|---|---|---|---|---|
| Read Seq Q32T1 | Write Seq Q32T1 | Read 4K Q32T1 | Write 4K Q32T1 | |
| ADATA XPG Gammix S70 1 TB NVMe | 7.419 | 5.801 | 776,9 | 509,7 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 2 TB NVMe | 7.006 | 6.718 | 810,6 | 726,5 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 4 TB NVMe | 6.979 | 6.710 | 799,5 | 713,7 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 1 TB NVMe | 6.971 | 5.235 | 794,8 | 702,6 |
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 4.991 | 4.253 | 651,4 | 575,8 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 4.936 | 4.237 | 641,7 | 395,1 |
| Sabrent Rocket Q4 2 TB NVMe | 4.905 | 3.497 | 597,5 | 531,7 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 3.857 | 3.225 | 498,3 | 546,3 |
| Crucial P5 1 TB NVMe | 3.484 | 3.010 | 644,1 | 588,6 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 3.459 | 3.009 | 654,1 | 594,7 |
| Sabrent Rocket Q 8 TB NVMe | 3.457 | 3.006 | 741,2 | 389,5 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 3.392 | 2.141 | 585 | 371,3 |
| ADATA Falcon 512 GB NVMe | 3.386 | 1.578 | 605,7 | 540,5 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 3.379 | 3.057 | 700,7 | 662,5 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 3.102 | 2.977 | 564,6 | 531,8 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 3.071 | 3.069 | 269,4 | 579,8 |
| ADATA SE770G 1 TB USB | 975,8 | 855,7 | 321,2 | 290,7 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 483,9 | 478,8 | 173,9 | 194,3 |
Crystal Disk Mark 8.0.4
Qui invece l’ultima versione di CDM alle prese con l’SSD riempito a metà:
Stesso discorso anche con la più recente versione di Crystal Disk Mark.
AS SSD Benchmark – Copy Benchmark – Compression Benchmark
Con AS SSD Benchmark assistiamo ad un calo di circa il 2%, che realisticamente è il calo prestazionale da aspettarsi con questo livello di riempimento del drive. I due test ausiliari di AS SSD mostrano valori consistenti con il benchmark principale.
| AS SSD Benchmark – Sabrent Rocket Q 8 TB – Drive 50% | |||
|---|---|---|---|
| Read | Write | Total | |
| Sabrent Rocket 4 Plus 2 TB NVMe | 3.571 | 6.261 | 11.615 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 4 TB NVMe | 3.568 | 5.887 | 11.204 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 1 TB NVMe | 2.635 | 5.853 | 9.799 |
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 2.645 | 4.388 | 8.364 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 2.630 | 3.528 | 7.529 |
| Sabrent Rocket Q4 2 TB NVMe | 2.259 | 3.773 | 7.159 |
| Sabrent Rocket Q 8 TB NVMe | 2.368 | 3.185 | 6.756 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 2.290 | 3.257 | 6.716 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 2.239 | 3.304 | 6.689 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 2.201 | 3.225 | 6.548 |
| ADATA XPG Gammix S70 1 TB NVMe | 2.023 | 3.425 | 6.482 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 2.092 | 3.197 | 6.369 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 1.690 | 2.600 | 5.149 |
| Crucial P5 1 TB NVMe | 1.845 | 2.318 | 5.109 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 1.047 | 1.206 | 2.756 |
| ADATA Falcon 512 GB NVMe | 679 | 801 | 1.756 |
| ADATA SE770G 1 TB USB | 382 | 399 | 975 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 256 | 294 | 696 |
Anvil’s Storage Utilities 1.1.0
In controtendenza Anvil’s Storage Utilities segna risultati migliori con il drive occupato al 50%, con circa 150 punti in più (1% circa).
| Anvil’s Storage Utilities – Sabrent Rocket Q 8 TB – Drive 50% | |||
|---|---|---|---|
| Read | Write | Total | |
| Sabrent Rocket 4 Plus 2 TB NVMe | 8.759,8 | 16.890,87 | 25.650,67 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 4 TB NVMe | 8.274,24 | 15.944,04 | 24.218,28 |
| Sabrent Rocket 4 Plus 1 TB NVMe | 8.329,34 | 15.634,8 | 23.964,14 |
| ADATA XPG Gammix S50 2 TB NVMe | 7.440,28 | 12.552,2 | 19.992,48 |
| ADATA XPG Gammix S70 1 TB NVMe | 7.696,15 | 12.029,49 | 19.725,64 |
| Sabrent Rocket 4.0 2 TB NVMe | 7.506,59 | 11.083,71 | 18.590,3 |
| Sabrent Rocket Q 8 TB NVMe | 5.909,52 | 11.697,32 | 17.606,83 |
| Sabrent Rocket Q4 2 TB NVMe | 6.772,6 | 10.812,89 | 17.585,48 |
| ADATA XPG Gammix S50 Lite 1 TB NVMe | 6.834,36 | 9.740,87 | 16.575,23 |
| Sabrent Rocket 3.0 4 TB NVMe | 6.071,86 | 9.902,22 | 15.974,08 |
| Sabrent Rocket 3.0 2 TB NVMe | 5.775,04 | 10.024,13 | 15.799,18 |
| Sabrent Rocket Q 4 TB NVMe | 5.803,25 | 9.770,33 | 15.573,57 |
| Crucial P5 1 TB NVMe | 5.911,41 | 9.383,86 | 15.295,27 |
| Sabrent Rocket Q 2 TB NVMe | 5.406,73 | 9.124,51 | 14.531,24 |
| ADATA Falcon 512 GB NVMe | 4.753,54 | 5.643,38 | 10.396,92 |
| ADATA XPG SX8100 512 GB NVMe | 4.855,04 | 5.032,87 | 9.887,9 |
| ADATA SE770G 1 TB USB | 2.062,86 | 2.240,75 | 4.303,61 |
| KIOXIA EXCERIA 960 GB SATA | 1.477,75 | 1.704,65 | 3.182,39 |
Blackmagic Disk Speed Test Benchmark
Blackmagic è un’azienda australiana che non ha certo bisogno di presentazioni nel campo della produzione video, sia sul fronte delle videocamere che del software di editing, DaVinci Resolve. Proprio quest’ultimo dispone di un test prestazionale integrato che consente di analizzare le performance dei drive testati con una vasta gamma di codec, risoluzioni e bitrate:
Anche in questo caso assistiamo ad un leggero incremento delle prestazioni, anche se si tratta di una variazione assimilabile al margine d’errore.
Discussione su post